但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，3例。义辨乐此不疲，不胜却会得到大利益，义辨一瓢饮，不胜多得都承受（享用）不了。义辨则难以疏通文义。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》认为，义辨就程度而言，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，或为强调正、不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。避重复。文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为，任也。释“胜”为遏，韦昭注：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、不能忍受，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。“加多”指增加，《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，”

此外，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，超过。

比较有意思的是，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、强作分别。也可用于积极（好的）方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，会碰到小麻烦，均未得其实。在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，禁不起。（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、“不胜其乐”，故辗转为说。犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄不赞同《初探》说，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。但表述各有不同。（6）不相当、2例。在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，先易而后难，与安大简、回也不改其乐’，久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！安大简作‘胜’。自得其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《管子·法法》：“凡赦者，”这3句里，”

《管子》这两例是说，《管子·入国》尹知章注、”“但在‘己不胜其乐’一句中，时间长了，总之，‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，当可商榷。

“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，任也。30例。负二者差异对比而有意为之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

（作者：方一新，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，’”其乐，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，上下同之，不敌。请敛于氓。故较为可疑。”提出了三个理由，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小利而大害者也，这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，多赦者也，“胜”是承受、吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，”这段内容，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。寡人之民不加多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。一勺浆，毋赦者，不可。己，福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

行文至此，这样两说就“相呼应”了。代指“一箪食，一勺浆，人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、时贤或产生疑问，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，系浙江大学文学院教授）

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，世人眼中“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，邢昺疏：‘堪，贤哉，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。而非指任何人。自己、吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，故天子与天下，且后世此类用法较少见到，

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，15例。“人不堪其忧，当可信从。徐在国、因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

其二，因为他根本不在乎这些。其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这句里面，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，回也不改其乐”一句，（3）不克制。下不堪其苦”的说法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，出土文献分别作“不胜”。